公司准备推出一个具备类似微信小程序的Mobile平台类APP, 经过调研，小程序架构都是渲染层与逻辑层分离的（小程序技术单开文章进行分析），而逻辑层其实就是一个JS引擎，那么JS引擎的选择就显得至关重要。因此，特别对目前Android平台上比较流行的JS引擎做一个对比。
比较对象
- js-evaluator-for-android: 对native android webview的封装
- J2V8: 对Google V8引擎做的java封装
- duktape-android:基于Duktape JS引擎做的封装
测试条目
- 初始化：循环初始化创建各个JS引擎，比较初始化效率
- 循环：循环执行字符串比较，对比执行效率
- 加载：加载一个大小为174k的json文件，比较加载效率
- 模型：执行一个复杂的计算模型，对比执行效率
坑点：js-evaluator-for-android是懒加载，在初始化时没有做任何事情，只有当执行js时才会真正初始化webview，而这也会导致后续所有的测试都不准确。因此，在初始化测试时，需要手动调用
getWebViewWrapper并计入初始化时间；在进行其他测试时，也都需要手动调用getWebViewWrapper之后再开始执行。
完整测试代码在Github
测试结果
对比总结
| 优点 | 缺点 | 大小(默认全ABI) | |
|---|---|---|---|
| Webview | 没有依赖，不增加额外大小 | 效率低，不能执行大JS代码（大于1M） | 0 |
| J2V8 | 效率最高，使用方便 | 初始化较慢，对于apk大小增幅较大，目前仅有x64,x86,armv7和arm64v8类型ABI | 92M |
| Duktape | 初始化快，体积小，具备全平台类型ABI | 运行较J2V8慢 | 2.45M |
文档信息
- 本文作者：Yawei Wang
- 本文链接：https://pfcstyle.github.io/2021/02/19/compare-v8-webview-duktape-android/
- 版权声明：自由转载-非商用-非衍生-保持署名（创意共享3.0许可证）